Отправлено: 20.09.11 16:53. Заголовок: Любимые или просто увиденные спектакли без участия Григория Антипенко

У меня начало театрального сезона ознаменовалось покупкой билетов аж на шесть спектаклей и не во всех из них играет Григорий Антипенко. Ну не может он играть во всех театрах и у всех режиссеров и при этом еще в кино сниматься. Хотя, жаль, но сейчас не об этом.

Поскольку среди театральных работ, в которых Григорий Александрович не участвует, все-таки, как ни странно, попадаются достойные внимания, предлагаю в данной теме делиться впечатлениями именно от увиденных спектаклей. Ведь, как я понимяю я не единственный человек у нас на форуме, любящий театр.

 Отправлено: 09.12.14 22:02. Заголовок: Спасибо! И как для м..

Спасибо! И как для меня вовремя!!!
А я весь вечер сетовала, что не видела "Тартюфа".

 Отправлено: 15.12.14 17:44. Заголовок: Еще прошлой весной я..

Еще прошлой весной я сходила на спектакль театра им. Ермоловой Игроки (Гоголь) в постановке Олега Меньшикова и только сейчас почему-то созрела для отзыва. Олег Евгеньевич возродил свою старую постановку (по-моему, пятигодичной давности), чтобы оживить репертуар возглавляемого им театра, поскольку, заняв должность художественного руководителя, решил закрыть 80% репертуара. Честно говоря, я надеялась, что Олег Евгеньевич из всех своих постановок вернется именно к Игрокам, так как, во-первых, это единственное его «творение», которое я не видела, а во-вторых, я просто обожаю Гоголя – глубину его юмора, тонкость сюжета и его любовь к своим персонажам. Ведь в Игроках практически нет положительных героев, но сколько в этих характерах настоящей жизни, сколько правды в их поступках. А всего-то: трое прохвостов-шулеров облапошили своего коллегу по цеху, взяв его, как говорится, «на искренность» (то есть, якобы приняв его в свою команду) и оставив, в конце концов, ни с чем. Вот вам и весь сюжет.
Приятно удивило то, что на этот раз Олег Евгеньевич не побоялся ввести в спектакль опытных театральных актеров, на фоне которых он не выглядит фейеричной звездой. Никита Татаренков в роли Глова-младшего показался мне даже более искренне (не наигранно) энергичным и живым, чем Утешительный в исполнении Олега Меншикова, хотя раньше для меня эпитеты «живой, энергичный, искрометный, легкий» ассоциировались исключительно с Олегом Евгеньевичем. Ихарев ( Александр Усов) получился этаким трогательно доверчивым мошенником. В финальном монологе его невероятно жалко, поскольку он оказался единственным честным жуликом среди якобы порядочных и уважающих друг друга авантюристов. Ихарев настолько удивлен тем, что его так легко надули, что хочется от всей души посочувствовать этому несчастному обманутому человеку, у которого виртуозно выманили (сам отдал) 100 тысяч рублей, пусть и выигранных им ранее нечестным путем с помощью крапленой колоды.
Теперь о троих проходимцах, поселившихся в придорожном трактире в ожидании очередной «жирной» жертвы. Швохнев (Борис Мурашов) и Кругель (очень любимый мной, и как я понимаю Меньшиковым тоже, Александр Сирин) оказались к моему вящему удовольствию ничуть не менее колоритными, чем Утешительный, хотя Олег Евгеньевич по своему обыкновению делал попытки быть единственной зажигалкой. Приятно было видеть равноправное партнерство талантливых, «добротных» актеров, ибо сплоченность и в хорошем смысле слова «спетость» этой троицы является основой сюжета. Все три образа очень яркие и рельефные и было бы неверно сделать акцент на ком-то одном. Конечно, Утешительный, являясь яркой личностью, взял на себя роль предводителя и вдохновителя. Он умен, хитер, артистичен. Но в тоже время я просто влюбилась в угловатого, неловкого и недалекого Кругеля, который невероятно очарователен в своей стеснительной зажатости и глупости. Ну а Швохнев, все схватывает налету и брызжет идеями и артистизмом ничуть не меньше Утешительного.
После спектакля вокруг меня еще долго витал запах зажиточного украинского хутора, звучала веселая сельская музыка, сопровождавшая все действие, и хотелось как можно дольше продлить ощущение погружения в атмосферу дореволюционной российской глубинки. Нет, я ничего не напутала – Меньшиков-постановщик очень тонко почувствовал у Гоголя и передал связь двух культур – русской и украинской за что ему отдельное спасибо.

 Отправлено: 16.12.14 20:51. Заголовок: Fifine Лариса, спа..

Fifine

Лариса, спасибо большое, что нашла врем поделится впечатлениями!

Fifine пишет:

цитата:

обожаю Гоголя – глубину его юмора, тонкость сюжета и его любовь к своим персонажам. Ведь в Игроках практически нет положительных героев, но сколько в этих характерах настоящей жизни, сколько правды в их поступках.

Fifine пишет:

цитата:

и Кругель (очень любимый мной, и как я понимаю Меньшиковым тоже, Александр Сирин)

Fifine пишет:

цитата:

хотя Олег Евгеньевич по своему обыкновению делал попытки быть единственной зажигалкой.

Fifine пишет:

цитата:

После спектакля вокруг меня еще долго витал запах зажиточного украинского хутора, звучала веселая сельская музыка, сопровождавшая все действие, и хотелось как можно дольше продлить ощущение погружения в атмосферу дореволюционной российской глубинки. Нет, я ничего не напутала – Меньшиков-постановщик очень тонко почувствовал у Гоголя и передал связь двух культур – русской и украинской за что ему отдельное спасибо.

Здорово!

 Отправлено: 30.01.15 13:03. Заголовок: http://users.livejou..

http://users.livejournal.com/_arlekin_/
Отзыв о "Двое на качелях" в Современнике. Упоминается и Антипенко. Есть ссылка на отзыв этого же автора на спектакль Современного театра антрепризы.
10:31 pm - "Двое на качелях" У.Гибсона в "Современнике", реж. Галина Волчек
Спектакль вроде бы не из тех, что обещают удивить, но меня удивило количество уходящих прямо во время первого акта - и не стеснялись же из ближних рядов вылезать под носом у артистов. Не толпами, разумеется, но ведь и спектакль - не из того разряда, с которых уходят. Обычно лоховская московская публика сбегает со зрелищ совсем иного рода (ну типа "Вакханок" Терзопулоса хотя бы), а публика более-менее вменяемая на пьесу Гибсона либо вовсе не пойдет, либо уж досидит до конца, понимая, что из себя представляет этот материал. Вообще из разговорных драм на двоих, что ставила сама Волчек за последние годы, "Двое на качелях" - текст еще довольно неплохой в сравнении с "Зайцем" Коляды или "Игрой в джин" Кобурна, к тому же его коммерческий потенциал высоко оценивается продюсерами антрепризы и ставится пьеса в основном как раз в "независимых" проектах, будь то уже достаточно давний опыт Виктюка с Натальей Макаровой (его я не видел) или идущий поныне вариант Алексея Кирющенко в "Современном театре антрепризы":

http://users.livejournal.com/_arlekin_/2457116.html

Просто банальный сюжет бытовой мелодрамы, по крайней мере, если в таком беспримесном "психолого-реалистическом" ключе ее решать (а иных ключей в распоряжении Волчек-режиссера не бывало), быстро начинает утомлять, есть такое дело. Но идут же не на сюжет, идут на актеров. В "Двое на качелях"-2015, выпущенных спустя полвека с лишним после того, как Волчек с этим же названием дебютировала в режиссуре, заняты Чулпан Хаматова и Кирилл Сафонов. Про последнего бабки, посещающие прогоны, пренебрежительно отзывались как о "сериальном актере". Да, наши бабки - снобы похлеще английских аристократов викторианской эпохи, а я сериалов не смотрю и так хорошо эту сторону творчества Сафонова не знаю, но вероятно, Волчек, выбирая именно его, делала ставку на мужественный имидж исполнителя и то, что рядом с Хаматовой как актер он будет проигрывать, ее не смущало, а может быть и устраивало, при том что, например, Григорию Антипенко в постановке "Современного театра антрепризы" удавалось соединить брутальность с некоторой даже утонченностью, но Сафонов к тому не стремится, а Волчек и не ставит перед ним подобной задачи. Про "Современник" всегда говорили, что это "женский театр", и хотя сегодня, когда здесь работают очень разные режиссеры, эпитет явно ложный, в отношении "Двое на качелях" он справедлив: спектакль действительно "женский", по сути - бенефис Хаматовой. Ее героиня - легкомысленная безработная танцовщица, в исполнении Хаматовой становится почти клоунессой, она прыгает, порхает, дрыгает ножками, легкость мыслей переходит в легкость движений, жестов, интонаций, что должно, надо полагать, по замыслу режиссера придавать образу Гитель трогательности. Я не фанат Хаматовой и никогда ее не считал выдающейся актрисой, хотя у нее случались очень удачные роли в интересных спектаклях (прежде всего Нины Чусовой и Кирилла Серебренникова), вот и первые минуты в "Двое на качелях" наблюдать за ней любопытно. Для Гитель она даже, надо признать, находит какие-то новые краски и поначалу почти неузнаваема. Но проходит полчаса первого акта, и все уже понятно с этими героями, с их отношениями, разыгранными на двух койках, помещенных в декорацию из переплетающихся труб и проводов (костюмы делал Каплевич, они явно не те, что были на премьере в начале 1960-х), а спектакль ужасно длинный. И положа руку на сердце - становится скучно. У меня не было мысли с него уйти, к тому же я хорошо сидел благодаря Марии Евсеевне Ревякиной, любезно "подарившей" мне свое второе место, и все-таки я, не без усилия воли дождавшись финала, как прежде не понимал, что же в пьесе Гибсона надо искать и находить, так не понял и теперь.

 Отправлено: 16.11.15 20:01. Заголовок: В нашем драматическо..

В нашем драматическом театре премьера. Спектакль по Достоевскому поставил Вадим Данцигер. Когда Меньшиков пришёл в театр Ермоловой он оставил 4 спектакля, в том числе и "Не для меня" Данцигера. Его спектакли идут и в Москве и в Питере. Но последнее время он ставит не в столицах. В Н. Новгороде, Владивостоке, Краснодаре. Кстати, он лауреат канского фестиваля с короткометражкой. Так получилось, в неформальной обстановке мы беседовали часа 3. Он пригласил на премьеру. Я посмотрела спектакль и даже написала отзыв. Давно я не видела спектакля, поставленного с такой проработкой и любовью к театру. Предлагаю видео местного телевидения.

 Отправлено: 16.11.15 21:04. Заголовок: Таня, спасибо! Захот..

Таня, спасибо! Захотелось еще раз перечитать, хотя перечитывала не так давно.
А где можно почитать твой отзыв? (кинь ссылочку)

 Отправлено: 16.11.15 21:20. Заголовок: shtany55 пишет: мне..

shtany55 пишет:

цитата:

мнеьшиков

?

 Отправлено: 16.11.15 21:24. Заголовок: Хочу разместить на с..

Хочу разместить на сайте театра, но они должны зарегистрировать меня только завтра.









14 ноября, премьера. Занавес открывается, и зритель попадает в 19 век.
В дом первой дамы города Мордасова приехал гость., Мозгляков (М. Дубовский). Его рассказ - и речь, и танец. Создалось ощущение водевиля. Таким же лёгким, танцевальным было появление князя (А. Катунов). И совершенно фееричный выход Фарпухиной ( Ю. Романцова), не раз прерывавшийся аплодисментами. Какой же водевиль без музыки! В спектакле звучат три романса. В девятнадцатом веке каждая барышня занималась домашним музицированием. Мы слышим не только сольное исполнение романса, но и дуэт, и трио. А что тут удивительного? Все барыни были когда-то барышнями и брали уроки музыки.
Зина(Е.Белова). В ней нет жизни, её жизнь не дома, а в небольшой квартирке сельского учителя. Что б помочь любимому она готова выйти замуж за старика князя. Это для Васи, она поёт романс. И звучащая в песне любовь зажигает искру жизни в князе. Он преображается, вспоминает лучшее в его жизни, расправляет плечи, встаёт, он вновь молод: «Да!» Удар возвращает его к реальности. Бьют часы. И вот князь не красавец - денди рядом с дамой своего сердца, а испуганный старикашка под столом. Виконтесса оказалась лишь ведением в окне.
Окна первое, что мы видим в спектакле. Огромные, с белыми наличниками, и белым снегом, падающим в чёрной зимней ночи – действующие лица. Это замечательное режиссёрское решение. За окнами мы видим мысли наших героев. Зяблова(М.Грачёва) видит дуэль с соперницей, преграждающей ей путь к освобождению от власти богатой родственницы. Мария Александровна – яркую и звонкую Испанию, где она мечтает блистать в обществе. Князь – любовь своей молодости. Но это лишь призраки.
Хотя нет. У Марии Александровны есть шанс осуществить мечту. Для этого надо выдать дочь замуж за человека с деньгами. Вначале я думала, что Марья Александровна – танк. Она знает дорогу и будет переть прямо, по бездорожью; раздавит любого на своём пути. Но нет. Мария Александровна оказалась гибкой. Змеёй. Удавом. Уговаривает, обласкивает, но её объятия – удушающие кольца питона. Мы видим пострадавшего - мужа(Г.Хадышьян), который даже говорить не может в её присутствии. Или она просто гипнотизирует жертву, Мозглякова, как кролика. Удастся ли Зине вырваться? Кажется, смерть Васи, поможет её освобождению. Но уверенности нет.
Но главный герой – князь. Когда я думаю о сюжете, то не вижу ничего, что могло бы сделать этот образ драматичным, даже трагическим. Для остальных он – вещь, которую надо использовать. Все обращаются с ним как с вещью. Даже ямщик просто выкидывает его в снег. Это ранит князя. Он делится своей болью пусть и с дальним, но единственным родственником, больше не с кем. Рассказывает о своей мечте: жить на острове с доброжелательными людьми в доме, где всегда для него готов теплый пирожок.
Это потрясающая сцена. Ещё в первом акте я заметила свечу в подсвечнике на туалетном столике. На сцене нет случайных вещей. Мы видим тёмный вечер, князь рядом с зеркалом, и в отражении зыбкого пламени свечи ему чудится женщина. Где явь, где сон? Князю уже трудно различить. Поэтому Мозглякову так легко обмануть его. Уставший после разговора с родственничком старичок в домашнем халате сворачивается в кресле. И вдруг что-то ярко сверкнуло. Это бриллиант в кольце на руке князя. И сразу понимаешь, Это не полоумный старик, как считают окружающие, это Князь.
А кто же эта женщина, которая видится ему в снежной метели и полутёмном зеркале? Мот, гуляка, франт – вряд ли эта реальная женщина. У него наверняка было много увлечений. Это его молодость. Он и сейчас остаётся ей верен. Модный с иголочки костюм, пусть накладные, но стильные, как сейчас говорят, борода и усы. Конечно, время берёт своё. Как можно так сыграть, чтоб зритель одновременно видел и сумасшедшего старика, и больного усталого человека, и дворянина-князя! Таков талант нашего замечательного артиста Александра Катунова.
Ещё немного о деталях. Наверное, за них нужно поблагодарить художника (А.Климов). Зритель видит всё. Множество мелочей, которые и передают атмосферу времени
И печь изразцовая с чугунной заслонкой, и стол круглый с кружевной скатёркой, и что Дуняша(А. Савельева, она же Виконтесса, и Марфуша) вынесла не оцинкованное ведро, а деревянное. И монокль на цепочке, что подушка у князя вышита золотом, и салфетка тоже вышита. Фарпухина сказала: «Нас двое», и в окне появилась лошадь. А когда она уезжала, лошадь, проскакавшую за окном, провожали лаем собаки. В спектакле тщательно продумана каждая сцена, каждый жест, каждое слово.
А какие платья. Отлично соответствуют эпохе, а героям - по характеру, возрасту и социальному статусу. В какой-то момент я поймала себя на том, что рассматриваю цветы на платье Марьи Александровны.
Конечно, нельзя не сказать о рояле. Гнутые ножки в одном стиле со стульями, латунные колёсики, резной пюпитр. Очень красивый инструмент.
Что это было? Комедия - яркая, с юмором, с гротеском. Или драма - с любовью, с болью и трагическим концом. В спектакле их нельзя разделить. Как и в жизни.
Меня всегда поражало, как в голове талантливых людей рождаются идеи. Прочитал человек повесть, а увидел спектакль. Вроде бы то же, а всё другое. Напечатанный текст стал зримым. Появилось движение, звучание. Режиссёр, как композитор, создал партитуру для разных мастеров театра – артистов, художников и других. Он же и дирижёр. Взмахнул палочкой, занавес открылся. Принимайте. Браво режиссёру Вадиму Данцигеру!
Зал был полон. Зрители тепло принимали спектакль, по залу прокатывались волны смеха, аплодисментов. Иногда стояла звенящая тишина.
Спектакль окончен, овации, ещё и ещё раз: «Браво!».

 Отправлено: 16.11.15 22:25. Заголовок: Танюша :sm36: :sm36..

Танюша
Здорово написано, все охватила.
Да, комично обыграть много чего можно было, как рвали бедного князя на части, как плели интриги, но в конечном счете все грустно...
Люблю читать твои отзывы... вот бы тебе посмотреть все НАШИ спектакли и отписаться от души

 Отправлено: 16.11.15 22:29. Заголовок: Спектакль комический..

Спектакль комический, но финальная сцена... я плакала.

 Отправлено: 17.11.15 08:35. Заголовок: perception Конечно..

perception

Скрытый текст

Конечно, же Меньшиков. Это просто опечатка была.

 Отправлено: 17.11.15 08:53. Заголовок: shtany55 Татьяна, ..

shtany55

Татьяна, спасибо за интересный отзыв и рассказ о спектакле! С большим интересом посмотрела видео-сюжет. Пьеса замечательная... а основная её мысль - грустна.
Скрытый текст

Моё понимание жизни сейчас созвучно этой пьесе: никому ты не нужен в жизни, особенно на закате своей жизни, попользуются и выкинут. Только родители принимают нас такими какие мы есть и любят нас.

 Отправлено: 24.12.15 12:10. Заголовок: Девочки, по традиции..

Девочки, по традиции продолжу открытую мной тему обсуждения спектаклей без участия Григория Антипенко. Возможно, вас заинтересует.

Если бы я даже не знала, что вчерашний «Маскарад» в театре им. Вахтангова – постановка Римаса Туминаса, то с первой секунды после поднятия занавеса у меня не осталось бы сомнений, что я попала на спектакль именно этого мастера. Те же приглушенные краски, та же любовь к русской зиме та же аллегоричность. Сначала слуга (Виктор Добронравов) скатывает из снега маленький комочек и всячески и ним забавляется, потом тот же слуга скатывает ком побольше, как бы для снеговика. И на протяжении всего действия этот ком увеличивается, увеличивается, увеличивается, пока, в конце концов, не задавливает обезумевшего от осознания своего преступления Арбенина (Евгений Князев). Можно трактовать это как угодно: ком ревности, который без доверия к жене разросся до невероятных размеров, ком эгоизма и осознания собственного превосходства и, наконец, ком страстей пожирающих попытавшегося остепениться «на старости лет» Арбенина.
Вообще, «Маскарад» пьеса очень тяжелая для восприятия, потому что, как и весь Лермонтов, она заставляет нас задуматься сразу о многом и глобальном. С одной стороны, зачем собственно князь Звездич так опасно заигрывал на балу с неизвестной ему дамой, не задумываясь о последствиях, а лишь желая получить удовольствие? Затем он стал разыскивать эту даму опять же для удовлетворения своих страстей, а не потому что был по настоящему влюблен. Кажется, этот совершенно ветреный молодой человек сам виноват в том, что попал в сети интриг и хитросплетений, а в результате его раздавил неуправляемый ураган, бушующий внутри холодного снаружи Арбенина. Но ведь молодость она на то и дана, чтобы оступаться и делать ошибки. Ей многое прощается. С другой стороны, почему опытный, пошедший огни и воды, видевший все Арбенин не смог отличить ложь от правды и почему поверил Баронессе Штраль а не своей жене, которая никогда его не обманывала. Он же знал, что его Нина, чистая, любящая и беззаветно преданная ему женщина. Но, видимо, если Звездичу не хватило мудрости, чтобы разглядеть подлый обман коварной баронессы, то Арбенин наоборот был слишком опытен и слишком хорошо знал свет, чтобы не предположить даже в такой искренней и нежной женщине как Нина второго дна наполненного обманом и неверностью. Вот и пойми кого оправдывать, а кого обвинять.
Поэтому очень важно, как режиссер и актеры донесут до зрителя свое видение пьесы, характеров ее героев, действия в ней происходящего. И вот тут у меня возникли проблемы. Безусловно, Евгений Князев мощнейший актер. Каждый жест, каждый взгляд, каждая эмоция, посылаемая в зал, профессионально просчитаны. Но временами, понимая, что хочет в данный момент показать актер я не могла понять, а зачем тут это нужно: то ли это режиссерская задача, то ли актер играет не то (к примеру, путает сумасшествие с юродством). Яркий пример – сцена Арбенина в ограде могилы своей жены, когда он начинает догадываться, что Нина невинна, и он совершил преступление, убив ее. Весь монолог Князев произносит именно юродствуя. Но зачем, почему? Ведь уместнее было бы состояние близкое к помешательству. Или же режиссер хотел показать, что, даже осознавая все свое злодейство, Арбенин все еще считает себя правым, и с высока своего эгоизма полагает себя потерпевшей стороной? Сложно сказать. Для меня именно эта сцена выпала из общего рисунка постановки.
Нина в исполнении Марии Волковой представляется воздушным, нежным мотыльком, который, не думая ни о чем, несется на свет своей любви. Она доверяет мужу во всем и, даже испугавшись темной стороны его характера, не перестает тянуться к нему и верить в его ответную любовь. То, что актриса играет в пуантах и периодически исполняет балетные па придает образу невероятной хрупкости, против которой может устоять разве что ослепленный яростью Арбенин.
Князь Звездич (Леонид Бичевин), как и полагается в начале беззаботный вертопрах и шалопай, ищущий только развлечений и удовольствий, а в сцене последнего объяснения с Арбениным – тихий (от осознания своей вины) обвинитель, человек, понявший, что нельзя так просто играть страстями и жалеющий, что понимание этого пришло слишком поздно, когда ничего уже исправить нельзя.
Честно говоря, было бы совсем тяжело от свалившегося со сцены кома эмоций, мыслей, переживаний, если бы Римас Туминас с присущим ему тонким пониманием зрительской психологии не разбавил действие юмором и режиссерскими находками, ненадолго отвлекающими от глубины трагизма пьесы. Но это уже нельзя так просто описать – как говориться сходите и увидите.
P.S. Виктор Добронравов не перестает меня удивлять разносторонностью своего таланта. Это просто Актер – Фейерверк. Он всегда разный: в Евгении Онегине серьезный и ироничный, в Отелло трагичный и жестокий, а в Маскараде веселый, смешной и задорный. Я искренне желаю Виктору встреч в талантливыми режиссерами, которые сумеют использовать его многогранность и глубину.

 Отправлено: 24.12.15 18:46. Заголовок: Fifine Лариса, спа..

Fifine

Лариса, спасибо, что поделилась впечатлениями! Как всегда интересно почитать.

Fifine пишет:

цитата:

Виктор Добронравов не перестает меня удивлять разносторонностью своего таланта. Это просто Актер – Фейерверк. Он всегда разный: в Евгении Онегине серьезный и ироничный, в Отелло трагичный и жестокий, а в Маскараде веселый, смешной и задорный.

 Отправлено: 24.12.15 23:55. Заголовок: Fifine пишет: P.S. ..

Fifine пишет:

цитата:

P.S. Виктор Добронравов не перестает меня удивлять разносторонностью своего таланта.

Не спорю, это все индивидуально. Мне Виктор тоже очень симпатичен, но я бы не стала преувеличивать его дарование.
Евгений Онегин не смотрела, не могу судить сама лично, но мнение людей, с которыми взгляды сходятся были таковы, что там он немного не на своем месте оказался. Яго у него хорош, но... опять-таки, когда посмотрела другой состав, то Антон Семкин мне, лично, понравился в этой роли гораздо больше (чего я даже не ожидала). На мой взгляд, Виктору больше удается, все-таки, шутовское, веселое, дурашливое. Яго у него пластичен, виртуозен, но не страшен, а у Семкина - страшен...

За анализ постановки спасибо, очень интересно и прекрасно написано

 Отправлено: 25.12.15 11:02. Заголовок: ElenaA пишет: Мне В..

ElenaA пишет:

цитата:

Мне Виктор тоже очень симпатичен, но я бы не стала преувеличивать его дарование.

Елена, а я и не преувеличиваю дарование Виктора. Я считаю его талантливым разноплановым актером, который, в отличии от многих других, удивляет меня - то неожиданно великолепной пластикой (ну не поспоришь с этим), то ироничностью.... да много чем. Для меня он органичен на сцене во всех ролях, в которых я его видела. А главное, что он играет очень стабильно и без срывов - а это профессионализм. Об этом я и написала.

 Отправлено: 25.12.15 16:42. Заголовок: Лариса, да я же не с..

Лариса, да я же не спорила с тобой, ты дала актеру оценку ту, которую ты чувствуешь, а я просто поделилась своим мнением на счет того же самого актера.
Недавно посмотрела фильм Обломов и пришла в неописуемый восторг и от фильма и от игры Олега Табакова, а кто-то посмотрит и такого катарсиса не испытает вовсе.
У меня всегда было ровное, хорошее отношение к Табакову, но эта его роль - открытие для меня...

 Отправлено: 26.12.15 20:18. Заголовок: ElenaA пишет: Ларис..

ElenaA пишет:

цитата:

Лариса, да я же не спорила с тобой

Лена! Есть люди, с которыми я никогда не буду спорить - ты одна их них.

 Отправлено: 26.12.15 21:35. Заголовок: Лариса, спасибо, и т..

Лариса, спасибо, и тебя с наступающим Новым Годом!

 Отправлено: 23.03.16 15:34. Заголовок: Девочки, несмотря на..

Девочки, несмотря на заброшенность этой темы я все-таки продолжу вас знакомить с увиденными мной спектаклями.
Есть в МХТ им. Чехова постановка "Год, в который я не родился." по пьесе Розова "Гнездо Глухаря." Очень хочется поделиться тем, что мне навеял просмотр.

Сразу хочу сказать, что сразу захватывает игра Табакова. Все-таки Олег Павлович – мастер. Сама пьеса Розова «Гнездо Глухаря» - типичнейшее произведение социалистического реализма. Я просто окунулась в нашу действительность конца семидесятых. Это же мое пионерское детство и комсомольская юность. Я словно вернулась на тридцать лет назад. Все так близко и понятно. Хотя, конечно, саму пьесу порезали и переиначили, но основная идея автора и атмосфера произведения остались неизменными. Благополучная с виду семья очень «высокого» чиновника. Шикарная квартира, недоступные простому обывателю «советчины» пластинки Биттлз и книги Цветаевой. Только вот не видит Степан Алексеевич Судаков, что не все ладно в его отдельно взятом социалистическом раю. Младший сын Судакова активно бунтует против своего особого положения и звания «золотая молодеж». Дочь, по настоянию мужа сделавшая второй аборт, – глубоко несчастна от того, что муж ее не любит и, по сути, женат не на ней Искре Судаковой, а на ее отце, с которым вместе работает и который двигает его по служебной лестнице. Жена, вся погрязшая в домашних делах, но, в отличие от главы семейства, чутко чувствующая происходящее с дочерью, пытается достучаться до Судакова, показать ему, что зять не любит их Искру и изменяет ей с дочкой более высокопоставленного чиновника от партии – карьера то так просто не делается, тут все средства хороши. Но Судаков ГЛУХ. Он не хочет слышать правды. Ему страшно осознать, что глянцевая, отштукатуренная жизнь его семьи причиняет боль его детям и жене. Единственный довольный человек – это зять Судакова, по сути чужой ему человек.
Старая гвардия актеров – Табаков и Тенякова, дают огромную фору молодежи и, все-равно на финише первые. Чувствуется, что они это все прожили и выстрадали. Олег Павлович одним маленьким жестом, одной небольшой интонацией так рисовал своего героя, что он получился невероятно объемным и цельным. Одно движение рукой – и нет Табакова. На сцене ответственный работник МИДа. Была мизансцена, в которой Табаков и Тенякова просто молча сидят в разных комнатах шикарной квартиры, а у меня на глазах слезы и внутри все трясется.
Павел – младший сын мэтра – не раздражал, хотя и не совсем понятно: то ли просто роль хорошо легла на характер парня, то ли Олег Павлович его неплохо поднатаскал. Возможно и то и другое. Мальчик в принципе производит какое-то не совсем однозначное впечатление – какой-то он странный. Жестокий что ли внешне, или это проявление внутренней жестокости, но такое ощущение, что он сейчас или всем по морде надает, или кого-то прибьет насмерть. Дарья Мороз (играет Искру) никакая. Она пела народную песню. Начала очень не плохо, видимо сказалась работа с Пелагеей на проекте Две Звезды, только под конец вовсе перешла на крик и истерику, которая была совсем не нужна ни по действию пьесы ни зрителям. Еще очень не понравился стриптиз пионерки в парадной школьной форме. Понятно, что режиссер хотел показать – за прилизанным и чистым фасадом социалистической действительности скрывалось все то, что выразила одна из наших гражданок в емком предложении «Секса у нас нет!». Только еще живы люди (ну, я, например), для которых пионерский галстук является чистым и незапятнанным символом честного и прямого пути в светлое будущее (Ну, помните: "Как повяжут галстук - береги его. Он же с нашим знаменем цвета одного"). И меня, мягко говоря, покоробило пропускание этого символа между ногами. Но это сугубо мое восприятие. Ведь некоторые ребята из моего класса считали, что галстук – это грязь и пропаганда. Да, так оно и было. Но, несмотря на это, я бы не стала топтать то, что являлось идеалом целого поколения. Если посмотреть, что выросло из всех этих принципиальных, якобы протестующих против существующего строя – ничего. Они протестовали тогда, их дети протестуют сейчас. Все-равно против чего – лишь бы против. Наверное, это дает таким людям ощущение свободы личности. Но, по большому счету, никакой Свободы Личности в мире не существует. Полностью свободны только Будды. Только это уже та самая философия, о которой заставляет задуматься пьеса, и которую так здорово впихнули нам в голову актеры.